Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Pas d'équerre
Pas d'équerre
  • "A l'analyse ils sortiraient que je suis pas d'équerre. Jamais d'escale jamais de contact avec l'ordinaire. Perdus la boussole, le compas : erreur volontaire. Frôl'éphémère" - Volontaire, chantée par Noir Désir et Alain Bashung
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Publicité
Pas d'équerre
24 mars 2009

Obama ? No, I can NOT

Manifestement, ce que j'ai dit, à la dérobée à chaque fois, sur Obama en étonne plus d'un. Alors je vais essayer de regrouper ce que je pense sur le sujet, afin que ce soit peut-être mieux compris. Je voulais le faire, au moment de son élection. Mais je me suis aperçu que j'avais été doublé par Marc-Edouard Nabe qui y avait consacré son dernier "Tract", intitulé Enfin Nègre ! Or, ce qui est écrit dans ce tract, je le pense aussi, bien que parfois ce soit difficile à admettre. Par exemple, puisque cette remarque m'a été faite, sur Abd al Malik : je l'aime bien, et sa musique avec, et en particulier son exigence littéraire et artistique alors qu'il est plus souvent convenu dans le rap d'afficher des grosses voitures et des filles dessus, dedans, à côté, peu importe ; mais Nabe a malheureusement raison sur son rôle de berger aux ordres d'une méprisable "intégration républicaine" (tu parles). Bref, je crois avoir donné le lien du tract, et ça m'évitait d'en parler.

Finalement, que puis-je reprocher à Obama ? Pas grand chose. Politiquement, ce n'est pas mon trip. Moi je suis anti-capitaliste, alors Obama, Clinton, McCain, Bush... quelle différence ? A la limite, vous pouvez tenter de les ranger en deux catégories, les marchands de sparadrap ® d'un côté et les marchands de mercurochrome ® de l'autre... mais ça fera une belle jambe de bois aux éclopés, de plus en plus nombreux, de ce système. En gros : aucun intérêt. De toute façon, le pouvoir échappe aux politiques, et c'est la raison de cet extrême-centrisme, c'est ce qui rend les gugusses interchangeables. Sarkozy peut bien faire son gouvernement photogénique, il sait très bien que les ministres ne feront rien. Dati n'a pas été choisie pour sa compétence, mais plutôt pour son incompétence, et le fait que... Ceux prétendument de gauche qui rejoignent Sarkozy n'ont rien à trahir. Il n'y a plus d'industrie nationale, alors que voulez-vous que les politiques fassent contre Big Moustache ? Les actionnaires décident et puis c'est tout. Ah, nos amis font le G20, et ils vont s'attaquer aux paradis fiscaux. On va voir ce qu'on va voir. Le premier paradis fiscal est Londres. Faut être sérieux deux minutes. L'eurogroupe est dirigé par le premier ministre luxembourgeois. Ahaha. Bref, économiquement, il n'y a rien à attendre de quelque politique que ce soit. Obama ou un autre, c'est pareil. Mais si vous voulez, ça explique que je n'ai aucune admiration pour Obama, et que je n'attends strictement rien de lui.

Au niveau de la politique extérieure maintenant. Je ne vois aucune inclinaison positive. Le départ d'Irak était déjà prévu et j'attends de voir. L'Afghanistan, allons-y gaiement. S'il venait à laisser l'Iran tranquille, ce serait parce que le zouave Brzezinski veut toujours placer ses pions autour de la Russie et donc qu'il vaut mieux avoir l'Iran comme allié. Donc le Pakistan en ferait les frais. Dans les faits, tout se poursuit tout à fait logiquement. Et c'est normal, c'est la realpolitik. Je ne vois pas pourquoi les USA ne défendraient pas leurs intérêts. Il ne faut pas compter sur moi pour cautionner ça, en revanche. Qu'Obama montre un visage moins agressif que Bush est une chose. Que sa politique soit vraiment différente en est une autre à laquelle je ne crois pas une seconde.

Il m'est demandé si je préfère quand même Obama à Bush. C'est le genre de question qui ne se pose pas. Ne serait-ce que pour la prestance intellectuelle, enfin il y a un monde entre les deux. Mais quand bien même Obama serait super gentil et super intelligent et Bush très très méchant et stupide, ce n'est pas là l'essentiel. Nombreux sont ceux qui prétendent par exemple que DSK aurait été très bon président mais que Ségo est une catastrophe. Mais ces deux-là auraient conduit exactement la même politique : leur niveau de culture, leur intelligence supposée n'est pour rien dans l'histoire. Donc, si je résume : je n'ai rien contre Obama spécifiquement, il est comme n'importe quel homme politique (plus brillant que les autres, mais enfin) et n'a aucune chance de répondre à une attente qu'on serait en droit de lui opposer.

Il ne susciterait donc que de l'indifférence chez moi, s'il n'était pas l'objet d'un invraisemblable engouement international. Et là je renvoie plus spécialement à Nabe. C'était une véritable communion générale ici en France parce qu'Obama était élu. Ce n'était certes pas pour son programme économique génial ou pour sa politique extérieure formidable. C'était bel et bien parce qu'on voyait un noir à la Maison Blanche. Le rêve de MLK était réalisé. Et c'était ça, le rêve américain. Et que ce n'était possible qu'aux USA (tu parles... et Morales pour ne prendre qu'un exemple ?). Or, si Obama est "noir", il n'est pas "nègre". Il n'est pas ce qu'on croit voir en lui. Ce n'est pas du tout la réalisation du rêve de MLK, c'est même le contraire. On est content parce qu'un noir est Président. C'est-à-dire qu'on juge le type à sa couleur de peau. C'est du racisme, tout simplement. Et ce racisme est déguisé sous l'antiracisme le plus sincère. C'est par la plus belle admiration de MLK qu'on saute de joie aujourd'hui. Et le fait est qu'il n'a pas mené une campagne de nègre, et pour cause. S'il l'avait fait, jamais il n'aurait été élu.

Il y a aussi que l'Europe voulait voir une Amérique sous un meilleur visage. Bush était vraiment très très méchant. Obama remplit donc la fonction de redorer un blason. Juste par sa couleur de peau. Car dans les faits, rien ne changera. Ce qui aurait donc suscité les hauts cris si Bush l'avait conduit, ça passera comme une lettre à la poste puisque c'est le gentil Obama qui le fera. Autant dire que c'est à mes yeux encore plus inquiétant. Moi, ce n'est pas Bush qui m'écoeurait, mais l'occupation de l'Afghanistan. Sous Obama elle reste la même. Du moins trouvait-on des opposants du temps de Bush. Maintenant, tout va bien, la pacification est certainement en cours. En tout cas, l'opium doit arriver au Kosovo, pas de problème. Bref.


Voilà, je vais en rester là. Je ne sais pas du tout si ce petit billet rend plus claire ma position. Elle résulte du décalage entre mon opposition politique et l'engouement ambiant lequel ne me dit vraiment rien qui vaille.

PS : j'ajoute au sujet de ma phrase jugée provocante dans ma revue du concert d'Ahmad Jamal [D'ailleurs, il n'a pas été invité par Obama, comme aucun des grands jazzmen vivants, lors de l'investiture de ce dernier, ce qui à la fois déshonore Obama et honore Jamal.] Ce n'est pas de la provocation. Je pense vraiment que c'est honteux pour un artiste de célébrer un pouvoir quelqu'il soit, ça c'est mon côté anar, et je suis donc heureux que Jamal n'ait pas eu à se compromettre de la sorte. En revanche, cette absence n'est pas une source d'honneur pour Obama.

Publicité
Publicité
Commentaires
S
Monsieur, quelle est cette attitude ? Pourquoi dire tout et n'importe quoi ? Qui est ce palmipède ? Je vous prie de bien vouloir respecter la Bienséance en ces lieux !
B
Moi j'ai arrêté de suivre la politique américaine après l'assassinat du Président Palmer.
S
C'est juste impossible qu'il y ait un camp de "nabesques"... Je pense qu'il y a un malentendu sur ce qu'il veut faire passer. Déjà il n'a pas de thèse. C'est littéraire, artistique, pas politique.<br /> <br /> Je crois que tu voudrais défendre Obama sur des thèses, des arguments politiques. Mais ce n'est pas la question. Ce n'est même pas une charge contre Obama. Pour lui (pour moi) c'est insignifiant. Mais pas du tout comme pour tous ceux qui ont suivi superficiellement pour ne retenir que le fait qu'il est noir donc c'est bien. En revanche, ce qui n'est pas insignifiant, c'est la réception de cette élection.<br /> <br /> Là où tu vois un "Discours sur Obama" consensuel (même s'il dit noir alors que les autres disent blanc), moi je veux faire (et Nabe fait) un "Discours sur les discours sur Obama". On ne peut pas assimiler. Ça n'a rien à voir. Et là vraiment, je ne parle pas pour moi mais pour ce qu'écrit Nabe, ça dépasse de tellement haut tout ce qui s'écrit sur nos sociétés démocratiques occidentales qu'il est absurde de dire "consensuel". S'il l'était, ça se saurait, depuis le temps, il aurait un éditeur, il vendrait à la pelle, il aurait le Goncourt, je ne sais quelles conneries lol.
I
Consensuel peut-être pas à propos de son discours général sur l'antiracisme, sujet que je ne connais pas, mais pour avoir lu un tout petit peu (un touuut petit peu) sur le sujet (à propos de Dieudonné) ce n'est effectivement pas du goût de tout le monde. Sur ce point là, je suis d'accord.<br /> <br /> En revanche, et là tu n'auras qu'à me croire sur parole car je ne pourrais pas te citer du tout de sources, ni de preuves, mais son discours à proprement parler sur Obama (puisqu'il se sert de son élection pour développer sa thèse, pour moi d'une manière qui laisse à désirer, comme je l'ai dit plus haut), ça je l'ai déjà entendu, et à vrai dire, je n'entends que ça : d'un côté il y a le camps des Nabe-sques, et de l'autre celui des médias qui exhultent et qui jouissent de l'election du "premier noir président". Son opinion a ce sujet n'a franchement rien de novateur ni d'unique, il casse finalement Obama de facon assez classique...<br /> Bon, voilà, j'arrête là ce soir car je suis crevée mais franchement, j'aimerai vraiment en parler de vive voix avec toi, car je ne suis pas du tout douée en argumentation écrite, j'ai beaucoup plus de verve autrement... Et puis il faut que l'on te donne ton petit truc anglais, ce sera l'occasion.
S
Nabe est le seul à tenir ce discours ! Nabe consensuel, j'avoue que jamais ça ne me serait venu à l'esprit alors que le mec est si dérangeant qu'il est tabou depuis 30 ans dans toutes les rédactions et compagnie. Dieudo à côté, c'est David Douillet.<br /> <br /> Je veux bien que le style heurte, mais trouver ça consensuel, je ne comprends pas. Si je demande un lien, c'est un autre... Je n'en ai jamais vu. Jamais. Et encore une fois, si tu veux des "arguments" cadrant avec un débat made in US, ce n'est ni mon objet, ni celui de Nabe. Le sujet, là, c'est de déconstruire le discours dominant d'ici.<br /> <br /> Je cite Nabe parce que c'est un grand écrivain. Son truc n'est pas de faire une leçon avec thèse antithèse foutaise, et arguments d'experts ou je ne sais quoi. Son truc, c'est de coucher les mots sur le papier et d'exalter ce qu'il aime, ici la négritude ; et de laminer au passage le racisme même et surtout là où il se cache sous l'antiracisme qui lui est on ne peut plus consensuel. Il est évidemment outrancier, monstrueusement virulent... ça ne peut que déplaire. Mais on peut toujours attendre longtemps pour voir quelqu'un d'autre mettre le doigt là où ça fait mal de cette façon. Il n'y a que lui pour savoir se positionner à la fois contre quelque chose et contre ceux qui sont contre. Consensuel ? Je ne comprends pas ce mot, non !
Publicité