Pour un athéisme radical

La première version n'a rien de satisfaisant, je la publie cependant en espérant - même si j'en doute - qu'elle soit critiquée, ce qui m'aiderait à l'améliorer.

Pour_un_atheisme_radical

Comments

[DrMabuse]

C'est vrai, ma virulence est peut-être excessive. Mais la légèreté de son Traité d'athéologie et ses innombrables erreurs historiques ou plutôt sa façon de trancher des débats très nuancés et controversés chez les historiens (conversion de Constantin ; nazisme / Vatican ; etc.) m'avait plus qu'agacé. Et cette légèreté en fait une cible trop facile pour les opposants à ces idées. Du coup, je ne connais pas grand chose de ce qu'il écrit, et ne suis pas prêt de m'y pencher car, comme il le dit lui-même, mieux vaut lire Deleuze/Guattari, Derrida et compagnie... ce que je n'ai pas encore fait.

Merci pour la remarque foi/religion qui est passée à la trappe dans ma petite tête...

[Judy]

Je m'étonne tout de même de ta virulence vis à vis de Onfray qui partage me semble-t-il ton athéisme radical sur des bases plutôt similaires qui plus est non?

Pour revenir au texte et aux fonctions de la religion, j'adhère à ta démonstration arrivant à la fonction principale organisatrice-intégrative de la religion. Je me suis en fait mal exprimé en parlant d'appât pour les fonctions explicative-sécurisante. J'aurais peut être plutôt du parler d'élément précurseur reliable à la notion de "foi" puisque c'est bien de cela que l'on parle à ce niveau. Cela revient à la séparation qui pour moi est majeure entre la religion et la foi. La religion relevant plutôt du fait social alors que la foi relèverait plutôt du fait individuel. Bien que là encore on pourrait longuement discuter de l'existence d'une foi "pure" non teintée des influences externes acquises.

[DrMabuse]

Oui, on peut peut-être présenter les choses de cette manière, encore que j'aie du mal avec les relations chronologiques ou "cause => effet"... les deux séries de fonctions se renforcent mutuellement, sont causes l'une de l'autre. Ce qui est intéressant, du coup :

1/ l'émergence, l'apparition de toutes ces fonctions

2/ l'auto-entretien selon tes termes. J'espère avoir à peu près montré que désormais les religions opéraient majoritairement sur le registre "organisation - intégration" du fait même de la "mort de Dieu"

[Judy]

Je me permets d'apporter une remarque toute personnelle sur l'excellent texte proposé ci dessus.

Le début de ce texte s'attache à déterminer les fonctions principales de la religion, à savoir:
* explicative
* sécurisante
* organisatrice
* intégrative

J'ai pour ma part l'impression que les fonctions explicative et sécurisante sont en quelque sorte les "appâts" qui vont permettre à la religion d'exercer les fonctions organisatrice et intégrative sur les masses.
La construction sociale (l'habitus, comme dirait Bourdieu) suggère ensuite un phénomène d'auto-entretien des fonctions organisatrice et intégrative, à savoir que l'interiorisation de la norme dans le processus de socialisation amène le badaud à rechercher l'intégration et l'organisation offertes par la religion, sous peine de fortes tensions internes.




non?